（2015）潍行终字第63号

被上诉人强制拆除上诉人养鸡场的行为已被人民法院生效的行政判决确认违法，上诉人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。本案当事人争议焦点是一审判决确认的赔偿损失数额是否正确的问题。关于上诉人上诉主张的第一项物品损失问题，本院认为，根据查明的事实，昌邑市价格认证中心在价格评估中除迁移设备外，对查勘的其他设备物品已按照相应标准进行折算确认了其价值，故一审法院基于上诉人已领取补偿款的事实，对该部分物品不作损失认定正确。关于上诉人上诉主张的第二项物品损失问题，本院认为，在被上诉人实施强制拆除行为前，昌邑市价格认证中心已会同上诉人对养鸡场的设备等物品进行了查勘，上诉人主张的设备物品损失与查勘内容不一致，且上诉人对手表、现金的灭失，也未提供有效证据予以证明，对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人上诉主张的第三项物品损失问题，本院认为，该项物品为日常生活中穿着类物品，一审法院在参照资产评估报告确定的价格基础上，酌情确定该项物品的损失数额，并无不当。关于上诉人上诉主张的第四项损失问题，因经营损失不属于上诉人的直接损失，不属于国家赔偿的范围，对该项主张依法不予支持。另，对一审中上诉人支出的评估

被上诉人强制拆除上诉人养鸡场的行为已被人民法院生效的行政判决确认违法，上诉人有依照《中华人民共和国国家赔偿法》取得国家赔偿的权利。本案当事人争议焦点是一审判决确认的赔偿损失数额是否正确的问题。关于上诉人上诉主张的第一项物品损失问题，本院认为，根据查明的事实，昌邑市价格认证中心在价格评估中除迁移设备外，对查勘的其他设备物品已按照相应标准进行折算确认了其价值，故一审法院基于上诉人已领取补偿款的事实，对该部分物品不作损失认定正确。关于上诉人上诉主张的第二项物品损失问题，本院认为，在被上诉人实施强制拆除行为前，昌邑市价格认证中心已会同上诉人对养鸡场的设备等物品进行了查勘，上诉人主张的设备物品损失与查勘

山东省潍坊市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）潍行终字第63号上诉人（原审原告）孙含绪。委托代理人于爱平，律师。委托代理人孙长青。被上诉人（原审被告）昌邑市人民政府奎聚街道办事处。法定代表人陈大生，主任。委托代理人于鹏，律师。山东省潍坊市寒亭区人民法院就孙含绪与昌邑市人民政府奎聚街道办事处（下称奎聚街办）拆迁行政赔偿一案作出（2013）寒行初字第12号行政判决，孙含绪不服，向本院提……