合同纠纷 （2016）浙01民终7957号

案涉纠纷的基础是服务合同关系，该合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为，是新高度杭州分公司未按合同约定对恰恰公司进行相应课程项目的培训服务，还是恰恰公司自行放弃新高度杭州分公司已组织开展或已经通知恰恰公司参加的约定课程项目。鉴于以下事实考量：1、约定的“扶上马——马到功成”6个课程项目，恰恰公司基本上未受到培训服务。2、恰恰公司负责人在2015年2月5日、2月6日的新高度杭州分公司上门辅导服务反馈表上加注：“此培训是在由于新高度的特殊原因，在没有参加扶上马之前的互动。”此说明，合同于2014年10月22日更改后到2015年2月5日的时间段，恰恰公司否认新高度杭州分公司此前组织过合同约定的相应的培训服务，并将原因归咎于新高度杭州分公司。3、新高度杭州分公司提供的2014年11月到2015年11月的培训活动签到表，新高度杭州分公司事先印制的一系列参训单位名单，并无恰恰公司列入在内。新高度杭州分公司在合同有效期整整一年的时间内，没有任何以电话、信函等通知恰恰公司参加课程项目的证据。4、同样，恰恰公司在2015年2月5日、2月6日新高度杭州分公司

案涉纠纷的基础是服务合同关系，该合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为，是新高度杭州分公司未按合同约定对恰恰公司进行相应课程项目的培训服务，还是恰恰公司自行放弃新高度杭州分公司已组织开展或已经通知恰恰公司参加的约定课程项目。鉴于以下事实考量：1、约定的“扶上马——马到功成”6个课程项目，恰恰公司基本上未受到培训服务。2、恰恰公司负责人在2015年2月5日、2月6日的新高度杭州分公司上门辅导服务反馈表上加注：“此培训是在由于新高度的特殊原因，在没有参加扶上马之前的互动。”此说明，合同于2014年10月22日更改后到2015年2月5日的时间段，恰恰公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终7957号上诉人（原审原告）宁波恰恰环龙服饰有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市开发大道548号。法定代表人陈玉仙，总经理。委托代理人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市新高度企业咨询有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山市北开发区通惠路2号。负责人黎建村，总经理。委托代理人孙国民、李雪云，浙江亿光律师事务所律师。……