买卖合同纠纷 （2016）鲁17民终755号

双方当事人之间的买卖合同关系合法、有效。戚书元欠马孝升货款的事实，有马孝升提供的戚书元出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。戚书元辩称与马孝升之间不存在买卖合同关系，而是肉鸭代养合同关系，且戚书元出具的现金欠条是在马孝升的威胁下出具的不应作为定案依据，但并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告戚书元于判决生效后10日内偿还原告马孝升货款171000元。案件受理费3720元，由被告戚书元负担。上诉人戚书元不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人在原审时提交的是借据，只能认定为借贷纠纷，不能认定为买卖合同纠纷。原审法院在被上诉人没有提供买卖合同相关证据的的情况下，认定双方之间存在买卖合同关系证据不足。原审法院对上诉人申请出庭作证的证人证言不予采信，属于主观臆断，认定事实不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销

双方当事人之间的买卖合同关系合法、有效。戚书元欠马孝升货款的事实，有马孝升提供的戚书元出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。戚书元辩称与马孝升之间不存在买卖合同关系，而是肉鸭代养合同关系，且戚书元出具的现金欠条是在马孝升的威胁下出具的不应作为定案依据，但并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告戚书元于判决生效后10日内偿还原告马孝升货款17100

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终755号上诉人（原审被告）：戚书元，农民。委托代理人：陈福贵，定陶县白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马孝升，农民。委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。上诉人戚书元因与被上诉人马孝升买卖合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定商初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人……