买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第830号

依据所查明的事实，结合曲洪东、邹明研、万福公司的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、万福公司是否属于本案中买卖关系的一方当事人；二、曲洪东在毛猪收购单上收款人签名处签名是代表已收款，还是代表确认货款的收款人身份。一、关于“万福公司是否属于本案中买卖关系的一方当事人”的问题，邹明研在本案中明确提出其不是万福公司的职工，其与曲洪东的买卖关系与万福公司无关。而曲洪东所提交的证据既不能证实邹明研是万福公司的职工，也不能证明万福公司属于本案的买受人。因此，万福公司不属于本案中买卖关系的一方当事人。二、关于“曲洪东在毛猪收购单收款人签名处签名是代表已收款，还是代表确认货款的收款人身份”的问题，该案从买卖合同中的交易习惯上分析，该毛猪收购单是格式表格，曲洪东为证明收猪数量，只能在收款人栏签字，而曲洪东签字时“总付款栏、经检费栏”载明的款项与邹明研提供的收购单明显不一致，说明曲洪东在收购单上签字时，“总付款栏、经检费”栏没有填写，均是后来填写。以上事实与邹明研辩称的当时已经付清猪款相矛盾。另外，如邹明研已经付清所欠猪款，其没有必要再在第三天（即在2013年1月2日）为曲洪东出具证明。以上说明邹明研没有付

依据所查明的事实，结合曲洪东、邹明研、万福公司的诉辩主张，本案争议的焦点在于：一、万福公司是否属于本案中买卖关系的一方当事人；二、曲洪东在毛猪收购单上收款人签名处签名是代表已收款，还是代表确认货款的收款人身份。一、关于“万福公司是否属于本案中买卖关系的一方当事人”的问题，邹明研在本案中明确提出其不是万福公司的职工，其与曲洪东的买卖关系与万福公司无关。而曲洪东所提交的证据既不能证实邹明研是万福公司的职工，也不能证明万福公司属于本案的买受人。因此，万福公司不属于本案中买卖关系的一方当事人。二、关于“曲洪东在毛猪收购单收款人签名处签名是代表已收款，还是代表确认货款的收款人身份”的问题，该案从买卖合同

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第830号上诉人（原审原告）曲洪东。委托代理人曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托代理人周鹏，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹明研。委托代理人丁玉虎，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原审被告青岛万福集团股份有限公司。法定代表人史福良，董事长。上诉人曲洪东因与被上诉人邹明研、青岛万福集团股份有限公司（以下简称万福公司）买卖……