（2015）厦民终字第911号

”中认定上诉人应当分得合作建盖房屋一半的拆迁补偿，但是未作出相应判决。四、涉诉房屋属于上诉人与李建生共同所有，上诉人对相应份额拥有合法的房屋所有权，李建生无权处理，且其无权处分行为应当认定为无效。五、上诉人依法享有拆迁补偿权利，并有权选择产权调换的方式获得拆迁补偿，法院无权剥夺上诉人选择产权调换方式获取拆迁补偿的权利。六、一审法院的判决鼓励了违反诚实信用原则违约违法行为，极大损害了上诉人的正当利益，并显失公平。被上诉人李建生答辩称，一、讼争房屋的位置是双方经过现场测量并确认，对于讼争房屋中超红线范围是客观存在的事实，该事实与拆迁部门认定的“超建筑面积”并不属于同一概念。根据《厦海政办（2005）68号厦门市海沧区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》第二条第5项，持有合法批建手续，但在房屋拆迁通告之前未建成的，未建成部分，按该类区砖混结构住宅（一等）重置价缴款后，给予合法产权补偿安置。由于李建生在红线范围内尚有未建成部分，该部分也可给予合法产权补偿安置，因此，李建生有部分超过红线部分的建筑物补偿款，折抵重置价，可以得到合法安置补偿。而李虎龙与李建生之间合建的房屋，属于李虎龙使用的部分超红

”中认定上诉人应当分得合作建盖房屋一半的拆迁补偿，但是未作出相应判决。四、涉诉房屋属于上诉人与李建生共同所有，上诉人对相应份额拥有合法的房屋所有权，李建生无权处理，且其无权处分行为应当认定为无效。五、上诉人依法享有拆迁补偿权利，并有权选择产权调换的方式获得拆迁补偿，法院无权剥夺上诉人选择产权调换方式获取拆迁补偿的权利。六、一审法院的判决鼓励了违反诚实信用原则违约违法行为，极大损害了上诉人的正当利益，并显失公平。被上诉人李建生答辩称，一、讼争房屋的位置是双方经过现场测量并确认，对于讼争房屋中超红线范围是客观存在的事实，该事实与拆迁部门认定的“超建筑面积”并不属于同一概念。根据《厦海政办（2005

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第911号上诉人（原审原告）李虎龙，男，1962年11月16日出生，汉族。委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建生，男，1962年9月10日出生，汉族。委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。上诉人李虎龙因与被上诉人李建生合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1565号民事判决……