民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第256号

为查清案件事实，本院对该鉴定申请依法予以准许。2013年7月15日，本院召集双方当事人对有关鉴定事项进行了商定。双方抽签确定浙江大学司法鉴定中心作为鉴定机构。该中心于2013年8月16日作出了浙江大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第90号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2011年1月22日的“借据”中借款人处“莫建跃”的签名是莫建跃本人所写。对于上述鉴定结论，莫建跃认为：对鉴定结论有异议，借条上的签名不是其签的。莫建芳认为：对该结论的“三性”无异议。本院对该鉴定结论予以认定。本院确认一审查明的基本案件事实。本院认为：莫建芳与莫建跃之间的民间借贷法律关系，有借据和还款协议书为证，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。还款协议书中明确约定，2011年1月22日借据继续生效，现莫建芳按照借据中约定的年利率20%主张利息，符合双方的约定。莫建跃主张已支付过96833元的利息，但未提供证据予以证明，莫建芳也不予认可，故本院对该主张不予支持。莫建跃的的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

为查清案件事实，本院对该鉴定申请依法予以准许。2013年7月15日，本院召集双方当事人对有关鉴定事项进行了商定。双方抽签确定浙江大学司法鉴定中心作为鉴定机构。该中心于2013年8月16日作出了浙江大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第90号的司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2011年1月22日的“借据”中借款人处“莫建跃”的签名是莫建跃本人所写。对于上述鉴定结论，莫建跃认为：对鉴定结论有异议，借条上的签名不是其签的。莫建芳认为：对该结论的“三性”无异议。本院对该鉴定结论予以认定。本院确认一审查明的基本案件事实。本院认为：莫建芳与莫建跃之间的民间借贷法律关系，有借据和还款协议书为证，意思表示

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第256号上诉人：莫建跃。委托代理人：宋小娥。委托代理人：王富荣。被上诉人：莫建芳。委托代理人：瞿丹鸣。委托代理人：林淡秋。上诉人莫建跃为与被上诉人莫建芳民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月6日公开开庭……