财产损害赔偿纠纷 （2014）松民一终字第1133号

原告起诉被告要求赔偿损失及被告反诉原告要求赔偿损失的请求权基础均为该诉争土地的承包经营权，现双方对该诉争土地的承包经营权存在争议，而对该承包经营权的权属确认不是本案所审理的内容，双方应对该土地的承包经营权的权属问题另行处理后，再对损害赔偿问题协商解决或提起诉讼。故驳回原告徐某的起诉；驳回反诉原告石某的反诉。上诉人徐某称，争议的5垄承包地权属明确，被上诉人因毁地已受到公安机关行政处罚，该地应归上诉人所有，并要求被上诉人赔偿经济损失共计人民币6000元。被上诉人石某称，争议的5垄承包地使用权应归被上诉人所有，公安机关处罚错误，我已向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案受理。本院经审理认为，本案上诉人请求赔偿所依据的土地承包经营权权属不清，故原审法院据此驳回起诉并无不当。对上诉人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　聪审　判　员　　李敏英代理审判员　　翟会青二〇一四年十二月二日书　记　员　　哈　靓 更多数据：www.

原告起诉被告要求赔偿损失及被告反诉原告要求赔偿损失的请求权基础均为该诉争土地的承包经营权，现双方对该诉争土地的承包经营权存在争议，而对该承包经营权的权属确认不是本案所审理的内容，双方应对该土地的承包经营权的权属问题另行处理后，再对损害赔偿问题协商解决或提起诉讼。故驳回原告徐某的起诉；驳回反诉原告石某的反诉。上诉人徐某称，争议的5垄承包地权属明确，被上诉人因毁地已受到公安机关行政处罚，该地应归上诉人所有，并要求被上诉人赔偿经济损失共计人民币6000元。被上诉人石某称，争议的5垄承包地使用权应归被上诉人所有，公安机关处罚错误，我已向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案受理。本院经审理认为，本案上

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民一终字第1133号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某，女，1972年4月14日出生，汉族，乾安县人。委托代理人：徐某，男，1989年12月3日出生，汉族，乾安县人。被上诉人（原审被告、反诉原告）：石某，男，1958年7月11日出生，汉族，乾安县人。上诉人徐某因财产损害赔偿纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1813号民事裁定，……