侵害商标权纠纷 （2014）浙湖知初字第5号

”部分予以分析；证据5，购买侵权产品的票据与公证书所附票据复印件对应，对其本身的真实性予以认定；调查取证费和公证费发票，无法与公证书形成具体对应关系，缺乏与本案的直接关联性，不予认定，但原告所主张的为制止侵权而产生的合理费用客观发生，本院将在认定被告是否侵权的基础上再行酌情予以考虑。（二）对于被告所申请调取的个体工商户登记情况，系本院依当事人申请、依法调取，对其真实性、合法性予以认定，且经核实，该个体工商户的经营地址＊＊与被告舒华央的个体工商户经营地址＊＊系同一地点，与本案具有一定关联性。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1999年2月14日，经商标局核准，上海红双喜冠都体育用品有限公司取得第1246537号“dhs”商标的注册商标专用权，核定使用商品第28类：运动球类、乒乓球台、运动球拍、保龄球设备、球网、球架、举重器具、锻炼身体器材、击剑器材、拉力器、保龄球器械。2007年10月7日，经商标局核准转让，红双喜公司受让取得第1246537号“dhs”注册商标。2008年11月27日，经商标局核准续展注册，该注册商标专用权有效期续展至2019年2月13日。200

”部分予以分析；证据5，购买侵权产品的票据与公证书所附票据复印件对应，对其本身的真实性予以认定；调查取证费和公证费发票，无法与公证书形成具体对应关系，缺乏与本案的直接关联性，不予认定，但原告所主张的为制止侵权而产生的合理费用客观发生，本院将在认定被告是否侵权的基础上再行酌情予以考虑。（二）对于被告所申请调取的个体工商户登记情况，系本院依当事人申请、依法调取，对其真实性、合法性予以认定，且经核实，该个体工商户的经营地址＊＊与被告舒华央的个体工商户经营地址＊＊系同一地点，与本案具有一定关联性。根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：1999年2月14日，经商标局核准，上海红双喜冠

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖知初字第5号原告上海红双喜股份有限公司。法定代表人黄勇武。委托代理人ＸＸＸ。被告舒华央。委托代理人廖家林。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）与被告舒华央侵害商标权纠纷一案，原告红双喜公司于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年2月27日、4月29日两次公开开庭进行了审理。原告红双喜公司……