（2014）蚌行终字第00079号

根据被上诉人提供的照片、新闻报道等证据，能够证明拆除房屋的行为系上诉人组织实施的，上诉人是本案的适格被告。本案中，上诉人在收到一审法院的起诉状副本和举证通知书后，没有提交强制拆除房屋行为的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应认定上诉人强制拆除被上诉人房屋的行政行为没有证据、依据。禹会区政府上诉认为其强制拆除行为合法并有依据的理由不予采纳。本案争议的是强制拆除行为是否合法，具体强拆过程中有无依据，至于被上诉人房屋是否是违章建设不属本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠市禹会区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长　顾　倩审判员　匡　伟审判员　姚利华二〇一四年十一月十七日书记员　张伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律

根据被上诉人提供的照片、新闻报道等证据，能够证明拆除房屋的行为系上诉人组织实施的，上诉人是本案的适格被告。本案中，上诉人在收到一审法院的起诉状副本和举证通知书后，没有提交强制拆除房屋行为的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应认定上诉人强制拆除被上诉人房屋的行政行为没有证据、依据。禹会区政府上诉认为其强制拆除行为合法并有依据的理由不予采纳。本案争议的是强制拆除行为是否合法，具体强拆过程中有无依据，至于被上诉人房屋是否是违章建设不属本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）蚌行终字第00079号上诉人（一审被告）：蚌埠市禹会区人民政府。法定代表人：陈建功，该区区长。委托代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱群秀。委托代理人王春翔。委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王春翔。上诉人（一审被告）蚌埠市禹会区人民政府（以……