（2014）运中行终字第19号

本案被上诉人自来水厂未经上诉人公路段许可，实施埋设水管的行为，属于违法行为，依据《中华人民共和国公路法》的规定，应由交通主管部责令其停止违法行为。但上诉人公路段给予自来水厂的处罚决定证据不足，应予撤销。原审判决适用法律不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销喜县人民法院作出的（2013）闻行初字第4号行政判决二、撤销山西省闻喜公路管理段晋公运闻罚（2013）1号行政处罚决定书。二审案件受理费五十元，由被上诉人山西省闻喜公路管理段承担。本判决为终审判决。审判长　田　力审判员　王秀萍审判员　胡　玮二〇一四年四月八日书记员　谢建宏 来源：

本案被上诉人自来水厂未经上诉人公路段许可，实施埋设水管的行为，属于违法行为，依据《中华人民共和国公路法》的规定，应由交通主管部责令其停止违法行为。但上诉人公路段给予自来水厂的处罚决定证据不足，应予撤销。原审判决适用法律不当，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销喜县人民法院作出的（2013）闻行初字第4号行政判决二、撤销山西省闻喜公路管理段晋公运闻罚（2013）1号行政处罚决定书。二审案件受理费五十元，由被上诉人山西省闻喜公路管理段承担。本判决为终审判决。审判长　田　力审判员　王秀萍审判员　胡　玮二〇一四年四月八日书记员　谢建宏 来源：

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）运中行终字第19号上诉人（原审被告）：山西省闻喜公路管理段。法定代表人：卫浩敏，段长。委托代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闻喜县自来水厂。法定代表人：梁俊毅，厂长。委托代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人：樊颖，女，山西众志诚律师事务所律师。上诉人山西省闻喜公路管理段（以下简称公路段）因公路……