（2015）浙甬行终字第59号

被告作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。案件的争议焦点主要在于第三人是否在下班途中发生交通事故，是否符合认定为工伤的条件。原告虽提供了单位考勤记录，但根据现有证据，不足以证明该考勤记录能够全面反映高新区工地工人的真实出工情况。被告及第三人提供的记工单内容清楚，记录连贯，结合相关证人到庭后的证言，可以确认张某负责记录第三人所在班组出工情况的事实。记工单上明确记载了2013年1月14日第三人的出工情况，张某、李某与第三人在同一工地、同一班组工作，其二人的证言与记工单记载内容相互印证，可以证明第三人在2013年1月14日系正常出工。同时，结合高新区工地上班时间、事故发生时间、事故发生地点、第三人居住地点，可以认为第三人当时是在合理的下班时间、下班路线上发生交通事故。据此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。第三人于2013年1月14日发生事故，于同年12月31日向被告提出工伤认定书面申请，并未超过法定一年的工伤申请期限。被告在受理第三人工伤认定申请后，依法进行了调查、询问，作出被诉工伤

被告作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。案件的争议焦点主要在于第三人是否在下班途中发生交通事故，是否符合认定为工伤的条件。原告虽提供了单位考勤记录，但根据现有证据，不足以证明该考勤记录能够全面反映高新区工地工人的真实出工情况。被告及第三人提供的记工单内容清楚，记录连贯，结合相关证人到庭后的证言，可以确认张某负责记录第三人所在班组出工情况的事实。记工单上明确记载了2013年1月14日第三人的出工情况，张某、李某与第三人在同一工地、同一班组工作，其二人的证言与记工单记载内容相互印证，可以证明第三人在2013年1月14日系正常出工。同时，结合高新区工地上班

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙甬行终字第59号上诉人（原审原告）浙江广天建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段349号。法定代表人邵茹，总经理。委托代理人李波（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市江北区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段499号。法定代表人励可达，局长。委托代理人董其练，宁波市江北区人力……