民间借贷纠纷 （2017）浙01民终1661号

首先，金钱为种类物，潘翠妤的财产来源渠道多元，案涉借款并不能特定于陆卫俊赠与钱款的范围内。其次，（2015）杭江九民初字第269号案件已经调解结案，最终的调解结果也是双方当事人在经协商之后达成的一致意见，胡翁燕、陆卫俊并未提供证据证明1070000元借款已经在6219500元的赠与合同纠纷中予以扣除。再次，陆卫俊亦在录音资料中对其欠潘翠妤1070000元的事实予以认可。对胡翁燕、陆卫俊的抗辩意见不予采纳。虽然本案债务发生在胡翁燕、陆卫俊婚姻关系存续期间，但结合认证的结果及潘翠妤、被告当庭的陈述，潘翠妤要求胡翁燕共同偿付借款的诉讼主张不能成立。首先，夫妻一方以个人名义因日常共同生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因潘翠妤与陆卫俊系情人关系，是否认定为夫妻共同债务的标准不能仅看是否发生于夫妻关系存续期间，还应当案涉借款是否用于夫妻共同生活所需。陆卫俊以个人名义向其情人潘翠妤借款达1070000元，显然超出了合理的家庭日常支出，且并无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，即包括为夫妻共同益而日常支出和共同经营两方面；其次，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平

首先，金钱为种类物，潘翠妤的财产来源渠道多元，案涉借款并不能特定于陆卫俊赠与钱款的范围内。其次，（2015）杭江九民初字第269号案件已经调解结案，最终的调解结果也是双方当事人在经协商之后达成的一致意见，胡翁燕、陆卫俊并未提供证据证明1070000元借款已经在6219500元的赠与合同纠纷中予以扣除。再次，陆卫俊亦在录音资料中对其欠潘翠妤1070000元的事实予以认可。对胡翁燕、陆卫俊的抗辩意见不予采纳。虽然本案债务发生在胡翁燕、陆卫俊婚姻关系存续期间，但结合认证的结果及潘翠妤、被告当庭的陈述，潘翠妤要求胡翁燕共同偿付借款的诉讼主张不能成立。首先，夫妻一方以个人名义因日常共同生活需要所负的债务

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1661号上诉人(原审原告)：潘翠妤，女，1986年1月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人(原审被告)：胡翁燕，女，1967年7月15日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：郑礼辉、胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律。被上诉人(原审被告)：陆卫俊，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。上诉人潘翠妤、胡翁燕……