借款合同纠纷 （2017）晋03民初12号

本案借款合同纠纷的主要争议焦点在于借款是否清偿完毕，若无则尚未归还的实际欠款数额是多少，原告虽依据2012年9月17日双方所签订的《借款协议》主张权利，然依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，因双方前期借款利率超过年利率24%，故原告将超过法律规定部分的利息计入后期借款本金所得的借款本金数额2830万元，违反法律规定，原告关于依据《借款协议》核对的数额计算欠款的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据该规定，双方约定的借款月利率超过3%部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案双

本案借款合同纠纷的主要争议焦点在于借款是否清偿完毕，若无则尚未归还的实际欠款数额是多少，原告虽依据2012年9月17日双方所签订的《借款协议》主张权利，然依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，本案中，因双方前期借款利率超过年利率24%，故原告将超过法律规定部分的利息计入后期借款本金所得的借款本金数额2830万元，违反法律规定，原告关于依据《借款协议》核对的数额计算欠款的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民初12号原告常广楼，男，1968年5月8日生，汉族，现住山西省阳泉市。原告陈富军，男，1974年3月1日生，汉族，现住山西省阳泉市。二原告共同委托代理人张拴寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。被告朱建豪，男，1967年7月18日生，汉族，现住浙江省。被告山西德金农业开发有限公司，住所地山西省原平市。法定代表人朱建豪，董事长。二被告共同委……