买卖合同纠纷 （2018）皖15民终2415号

本案争议焦点是：一、原审审判程序是否合法，即本案上诉人舜杰建设（集团）有限公司与被上诉人沈四海间是否存在买卖合同关系，沈四海是否具有诉讼主体资格；二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，首先，孟永潮在多起涉丁桥单元R22-01、02地块工程合同上在舜杰建设（集团）有限公司代表人栏签名，同时，在浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9521号民事判决书中查明的案件事实记载“在本院（2015）杭江民初字第1036号案件中，案外人孟永潮系案涉丁桥单元R22-01、02地块工程相关施工负责人。在本院（2015）杭江笕商初字第250号案件中，案外人孟永潮代表施工部位对丁桥单元R22-01、02地块工程相关结算单进行签字确认”。该案二审虽调解结案，但并未改变一审的相关事实认定。且公司在调解中也承担了相应付款责任。故孟永潮具有代表舜杰建设（集团）有限公司的外观表象。其次，从本案货款的支付方式看，在一审庭审中，舜杰建设（集团）有限公司对其通过杭州朝军贸易公司支付给沈四海货款3万元的事实予以认可。另外，舜杰建设（集团）有限公司虽然对沈四海所称“被告接受原告以杭州百基水泥公司、湖州市凌湖

本案争议焦点是：一、原审审判程序是否合法，即本案上诉人舜杰建设（集团）有限公司与被上诉人沈四海间是否存在买卖合同关系，沈四海是否具有诉讼主体资格；二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，首先，孟永潮在多起涉丁桥单元R22-01、02地块工程合同上在舜杰建设（集团）有限公司代表人栏签名，同时，在浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初9521号民事判决书中查明的案件事实记载“在本院（2015）杭江民初字第1036号案件中，案外人孟永潮系案涉丁桥单元R22-01、02地块工程相关施工负责人。在本院（2015）杭江笕商初字第250号案件中，案外人孟永潮代表施工部位对丁桥单元R22-0

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖15民终2415号 上诉人（原审被告）：舜杰建设（集团）有限公司。住所地，上海市静安区国庆路43号206室，统一社会信用代码91310000133057991Q。 法定代表人：李寿祥，董事长。 委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈四海，男,1976年9……