民间借贷纠纷 （2014）成民终字第546号

本案争议的焦点在于：1、本案是否属于民间借贷关系的问题；2、借贷关系的主体问题；3、借款是否应该返还的问题。关于本案是否是民间借贷问题的问题，原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”的规定和民法基本原则中的自愿原则，谢贤述、胡启文与阳廷安均为完全民事行为能力人，民事活动遵循当事人意思的自治，即完全民事行为能力人在不违反法律法规、公序良俗的情况下可以自由的设定双方的权利义务。作为完全民事行为能力人，胡启文与阳廷安均应该知道借条的含义，二人在借条上签字确认也应该知晓自己应该承担的义务。故谢贤述与胡启文、被告阳廷安之间属于民间借贷的法律关系。关于民间借贷的主体问题。原审法院认为，谢贤述主张胡启文、阳廷安是民间借贷的相对方，应该承担还款义务。2010年7月5日，胡启文、阳廷安在出具给谢贤述的2张借条中借款人处签字确认，阳廷安与胡启文均应该是民间借贷的相对方，均应该承担返还借款的义务。2010年7月8日，谢贤述与胡启文、阳廷安签署一份承诺书，该份承诺书中载明：“若项目不成，胡启文借

本案争议的焦点在于：1、本案是否属于民间借贷关系的问题；2、借贷关系的主体问题；3、借款是否应该返还的问题。关于本案是否是民间借贷问题的问题，原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”的规定和民法基本原则中的自愿原则，谢贤述、胡启文与阳廷安均为完全民事行为能力人，民事活动遵循当事人意思的自治，即完全民事行为能力人在不违反法律法规、公序良俗的情况下可以自由的设定双方的权利义务。作为完全民事行为能力人，胡启文与阳廷安均应该知道借条的含义，二人在借条上签字确认也应该知晓自己应该承担的义务

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第546号上诉人（原审被告）胡启文，男，1968年12月12日出生，汉族。委托代理人施文平，男，1966年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）谢贤述，男，1959年6月18日出生，汉族。委托代理人郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师，一般代理。委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师，特别授权。原审被告阳廷安，男，汉族，1956年8月……