交通肇事 （2019）冀04刑申26号

无论是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，还是《侵权责任法》第三十五条，均是采用的无过错责任原则，只是《侵权责任法》第三十五条中对提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害才适用过错责任原则，故你对《侵权责任法》第三十五条的理解不当，你在履行完本院二审判决所确定的赔偿义务之后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定享有向雇员张玉江追偿的权利。因此，本院二审判决适用法律正确，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年五月十七日 搜索“”

无论是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，还是《侵权责任法》第三十五条，均是采用的无过错责任原则，只是《侵权责任法》第三十五条中对提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害才适用过错责任原则，故你对《侵权责任法》第三十五条的理解不当，你在履行完本院二审判决所确定的赔偿义务之后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定享有向雇员张玉江追偿的权利。因此，本院二审判决适用法律正确，你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。

河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申26号 万增有： 你为原审被告人张玉江犯交通肇事罪一案，对本院（2018）冀04刑终771号刑事附带民事判决不服，以原审判决适用法律错误为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，本院二审判决你和张玉江连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失适用法律正确。 你申诉称雇主的替代责任应当采用过错推定责任原则，不应当采用无过……