民间借贷纠纷 （2021）京03民终4658号

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：于之鉴与吴淑玲之间是否存在借贷关系。于之鉴主张其与吴淑玲之间不存在借贷关系，涉案款项系张伟与其合作对外放贷的投资款。对此，本案中，于之鉴作为借款人与吴淑玲作为出借人签订了《借款合同》，合同明确记载于之鉴向吴淑玲借款100万，并约定了借款期限、利率等内容，且被上诉人吴淑玲亦按照合同约定，向于之鉴履行了支付借款的义务，故一审法院认定于之鉴与吴淑玲之间构成借贷关系，并判令于之鉴偿还相应的借款本金并无不当。上诉人于之鉴主张涉案款项系张伟作为出借人对外放贷的业务，但其未提交充分证明涉案款项系张伟与其合作的投资款，故对其此项主张不予采信。关于上诉人于之鉴主张其不应支付利息一节，于之鉴与吴淑玲签订的《借款合同》对月利率以及逾期利率均进行了约定

公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。总结各方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：于之鉴与吴淑玲之间是否存在借贷关系。于之鉴主张其与吴淑玲之间不存在借贷关系，涉案款项系张伟与其合作对外放贷的投资款。对此，本案中，于之鉴作为借款人与吴淑玲作为出借人签订了《借款合同》，合同明确记载于之鉴向吴淑玲借款100万，并约定了借款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4658号上诉人（原审被告）：于之鉴，男，1990年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴淑玲，女，1962年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。上诉人于之鉴因与被上……