追偿权纠纷 （2015）哈民四商终字第169号

企信担保中心履行了担保责任，替恒民公司向交行道里支行代偿了借款本息，其依法享有对恒民公司的追偿权。因恒民公司最后给付代偿款的时间是2009年8月5日，而企信担保中心2013年1月14日才向恒民公司邮寄催收通知，企信担保中心未能提供充分证据证明其在此期间向恒民公司主张过权利，诉讼时效存在中断的情形，故原审认定其起诉超过诉讼时效期间，并判决驳回其诉讼请求并无不当。关于企信担保中心提出原审仅以证人系企信担保中心员工为由，不予采信其证言，系自由裁量权的滥用问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。企信担保中心就其提出的自2009年开始每年都向恒民公司口头催收的主张，只有单独的证人证言，无其他相关证据予以佐证，该两名证人均是企信担保中心员工，与企信担保中心具有利害关系，且证人证言不能明确说明主张债权的具体时间和细节，故原审法院对证人证言不予采信并无不当，企信担保中心该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于企信担保中心提出其向恒民公司邮寄催收通知，恒民公司签收后并未提出异议，已经产生诉讼时效中

企信担保中心履行了担保责任，替恒民公司向交行道里支行代偿了借款本息，其依法享有对恒民公司的追偿权。因恒民公司最后给付代偿款的时间是2009年8月5日，而企信担保中心2013年1月14日才向恒民公司邮寄催收通知，企信担保中心未能提供充分证据证明其在此期间向恒民公司主张过权利，诉讼时效存在中断的情形，故原审认定其起诉超过诉讼时效期间，并判决驳回其诉讼请求并无不当。关于企信担保中心提出原审仅以证人系企信担保中心员工为由，不予采信其证言，系自由裁量权的滥用问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商终字第169号上诉人（原审原告）哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人王莉，主任。委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。委托代理人姚淑英，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黑龙江省恒民特种玻璃实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人李珩民，总经理。委托代理人孙秋华，……