民间借贷纠纷 （2015）肇中法民四终字第16号

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款有无实际发生。李建辉向新恒盛公司、甘华斌出借664464元，有新恒盛公司、甘华斌立下的《借款协议》及出具的《收据》为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。新恒盛公司等称借款实为另案借款本息所产生的高额利息，并未实际交付，涉案《借款协议》和《收据》是在李建辉胁迫情况下签订的，该抗辩理据不足，该院不予采纳。新恒盛公司、甘华斌未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。李建辉要求新恒盛公司、甘华斌依约定归还借款本金664464元及支付律师代理费5000元，该诉讼请求理由正当，该院予以支持。关于李建辉主张之违约金、利息如何处理的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，高额违约金调整的标准应参照守约方的损失。借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借方来说，如果借款人未按期归还借款，其所遭受的损失应为借款利息。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是涉案借款有无实际发生。李建辉向新恒盛公司、甘华斌出借664464元，有新恒盛公司、甘华斌立下的《借款协议》及出具的《收据》为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。新恒盛公司等称借款实为另案借款本息所产生的高额利息，并未实际交付，涉案《借款协议》和《收据》是在李建辉胁迫情况下签订的，该抗辩理据不足，该院不予采纳。新恒盛公司、甘华斌未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。李建辉要求新恒盛公司、甘华斌依约定归还借款本金664464元及支付律师代理费5000元，该诉讼请求理由正当，该院予以支持。关于李建辉主张之违约金、利息如何处理的问题，依照《中华人民共和国合同

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四终字第16号上诉人（原审被告）：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司。法定代表人：甘华斌。上诉人（原审被告）：甘华斌，男。上诉人（原审被告）：谢日红，女。上诉人（原审被告）：甘润华，男。上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。法定代表人：甘华斌。上述五上诉人的共同委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建辉……