保险纠纷 （2016）晋02民终1223号

在事故发生后，被上诉人王之成已向上诉人中财保大同分公司报险，上诉人中财保大同分公司亦对事故车辆进行了定损，并向被上诉人出具了损失情况确认书，确认定损金额为21857.59元，残值作价480元，被上诉人对此定损数额亦予以认可，上诉人对被上诉人所持损失情况确认书亦不持异议，虽认为数额有误并提供了另外的损失情况确认书，但上诉人所提交的损失情况确认书被上诉人不予认可，亦无被上诉人签字确认，不能证实对上诉人所持定损数额有误的主张，对其要求对车辆损失重新鉴定的请求不予支持。一审法院确认车辆损失为21857.59元正确，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要

在事故发生后，被上诉人王之成已向上诉人中财保大同分公司报险，上诉人中财保大同分公司亦对事故车辆进行了定损，并向被上诉人出具了损失情况确认书，确认定损金额为21857.59元，残值作价480元，被上诉人对此定损数额亦予以认可，上诉人对被上诉人所持损失情况确认书亦不持异议，虽认为数额有误并提供了另外的损失情况确认书，但上诉人所提交的损失情况确认书被上诉人不予认可，亦无被上诉人签字确认，不能证实对上诉人所持定损数额有误的主张，对其要求对车辆损失重新鉴定的请求不予支持。一审法院确认车辆损失为21857.59元正确，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人应如何承担保险赔偿责任的问题。本院认为，《

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1223号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王之成，男，汉族。委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人王之成……