买卖合同纠纷 （2019）赣08民终488号

本案中原告将款项交付给被告彭路逢，由被告彭路逢负责订购车辆然后销售并以此获取利润，获取利润后被告彭路逢再将原告的款项及一部分利润款给付给原告，同时被告彭路逢自己提取一部分利润款，原告与被告彭路逢之间的法律关系明显不符合买卖合同法律关系的特征，应当属于民间委托理财合同法律关系。民间委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构或自然人作为受托人的委托理财形式。现原告主张与被告彭路逢存在买卖合同法律关系，不符合买卖合同日常的交易方式、交易习惯，因此原告该主张无事实和法律根据，法庭辩论终结前原告仍以买卖合同法律关系主张被告彭路逢和被告胡爱平返还购车款，无事实和法律依据，因此原告的诉讼请求，不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告肖世春的诉讼请求。案件受理费21860元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三

本案中原告将款项交付给被告彭路逢，由被告彭路逢负责订购车辆然后销售并以此获取利润，获取利润后被告彭路逢再将原告的款项及一部分利润款给付给原告，同时被告彭路逢自己提取一部分利润款，原告与被告彭路逢之间的法律关系明显不符合买卖合同法律关系的特征，应当属于民间委托理财合同法律关系。民间委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构或自然人作为受托人的委托理财形式。现原告主张与被告彭路逢存在买卖合同法律关系，不符合买卖合同日常的交易方式、交易习惯，因此原告该主张无事实和法律根据，法庭辩论终结前原告仍以买卖合同法律关系主张被告彭路逢和被告胡爱平返

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终488号上诉人(原审原告)：肖世春，男，1972年3月19日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭路逢，男，1982年9月28日出生，汉族，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡爱平，男，1976年9月15日出生，汉……