民间借贷纠纷 （2019）晋04民终1676号

本案争议焦点为：一是本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，还是自然人与企业法人之间的民间借贷纠纷？二是被告刘玉珍是否应承担共同还款责任？针对第一个争议焦点，二被告主张向二原告借款的用途是用于企业资金周转，2002年3月22日加盖公司财务章的收款收据可以证明，且钱款也是进入公司账户，应为企业借款。二原告认为上述借款是以现金形式支付，并没有入公司账户，不应为企业借款。二被告未举证证明其主张的50000元借款转入公司账户，结合2017年10月7日被告马永胜出具的借据内容，可以认定本案为自然人之间的民间借贷纠纷。针对第二个争议焦点，二原告主张被告刘玉珍承担还款责任的依据为在2017年10月7日的借据中马永胜写明是刘玉珍提议去借款，故借款应为二被告夫妻的共同意思表示。本案所涉借款系被告马永胜因做生意资金周转所借，并非为家庭日常生活需要所借，且被告刘玉珍未签字确认，故不应认定为夫妻共同债务，被告刘玉珍不应承担共同还款责任。综上，被告马永胜应承担向二原告归还借款本金6万元及约定利息的责任，因双方约定的月利率2%的标准未超过法律规定的利率上限，故被告马永胜应按月息2%的标准支付二原告自2002年4月1日起

本案争议焦点为：一是本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，还是自然人与企业法人之间的民间借贷纠纷？二是被告刘玉珍是否应承担共同还款责任？针对第一个争议焦点，二被告主张向二原告借款的用途是用于企业资金周转，2002年3月22日加盖公司财务章的收款收据可以证明，且钱款也是进入公司账户，应为企业借款。二原告认为上述借款是以现金形式支付，并没有入公司账户，不应为企业借款。二被告未举证证明其主张的50000元借款转入公司账户，结合2017年10月7日被告马永胜出具的借据内容，可以认定本案为自然人之间的民间借贷纠纷。针对第二个争议焦点，二原告主张被告刘玉珍承担还款责任的依据为在2017年10月7日的借据中马永

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1676号上诉人（原审被告）：马永胜,男,1948年4月29日出生,汉族,山西省长治市人,惠丰厂退休职工,现住长治市。被上诉人（原审原告）：张玉凤,女,1949年6月10日出生,汉族,山西省长治市人,长治市统计局退休干部,现住长治市。被上诉人（原审原告）：崔本庆,男,1942年2月10日出生,汉族,山西省长治市人,长治市公安局退休干部,现住长……