（2015）沪三中行终字第95号

被上诉人市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、认定职工1992年底前连续工龄的行政职责。本案的争议焦点在于上诉人胡成才在1988年7月与1992年3月两次长病假期间的连续工龄认定问题。本案原审中，对于上述期间的复工情况并无直接证据可予证明，但根据原审两份庭审笔录记载，胡成才两次当庭就上述期间实际复工9个月的陈述，明显短于市人保局人实际认定的一年11个月。市社保中心从保护胡成才权益的角度出发，认可其原单位的首次申报，将两次长病假间的部分期间认定为胡成才1992年底前连续工龄，并无不当。二审期间，胡成才提供了上海机床厂病史卡，以印证其二审中“从1989年1月上班至1990年前几个月，后病假至1991年1月再次上班，最后一次长病假从1992年3月开始计算”的主张。本院认为，胡成才的上述主张与其原审陈述相矛盾，该病史卡并不能完整反映两次长病假间的病假、复工情况，且即使根据上诉人二审主张的复工期间累计计算，亦与市人保局认定的一年11个月基本吻合。至于胡成才认为其系带病回乡退伍军人，所休病假期间均应认定为1992年底前连续工龄的主张，缺乏法律依据与事实根据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请

被上诉人市社保中心负有统一经办本市基本养老保险业务、认定职工1992年底前连续工龄的行政职责。本案的争议焦点在于上诉人胡成才在1988年7月与1992年3月两次长病假期间的连续工龄认定问题。本案原审中，对于上述期间的复工情况并无直接证据可予证明，但根据原审两份庭审笔录记载，胡成才两次当庭就上述期间实际复工9个月的陈述，明显短于市人保局人实际认定的一年11个月。市社保中心从保护胡成才权益的角度出发，认可其原单位的首次申报，将两次长病假间的部分期间认定为胡成才1992年底前连续工龄，并无不当。二审期间，胡成才提供了上海机床厂病史卡，以印证其二审中“从1989年1月上班至1990年前几个月，后病假至

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第95号上诉人（原审原告）胡成才。被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹。委托代理人方逸翔。上诉人胡成才因不予调整连续工龄一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。原审认定：胡成……