（2017）冀07执复83号

异议人提供的担保合作协议和保证合同，能够真实合同双方有订立担保合同的意向和实际已经订立了两笔借款的连带责任保证合同，不能证实双方为两笔借款签订了保证金质押合同。异议人提供的关于张家口缘隆精铸工贸有限公司的存入保证金通知书，通知日期（2015年5月26日）在双方签订借款合同和担保合同的时间（2015年12月30日）前，不符合证据的客观性，不具有证据效力。其提供的记账凭证、进账单、转账支票以及存入保证金通知书，系双方履行担保合同的证据，不属于书面的质权合同。《中华人民共和国物权法》第210条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”，本案中，虽然信用联社与汇元担保公司有订立保证金担保合同的意向和部分事实，但是双方没有签订书面的质权合同，双方之间的保证金担保协议不符合“质权合同应当采取书面形式”的形式要件要求，所以该协议没有依法成立，不产生质权合同的法律效力。该两笔“保证金”属于汇元担保公司的普通存款，异议人不享有优先受偿权，对法院的协助执行通知书，异议人应当协助执行。异议人的异议不符合法律规定，不予支持。故裁定驳回异议人张家口市城郊农村信用合作联社的异议请求。申请复议人张家口市

异议人提供的担保合作协议和保证合同，能够真实合同双方有订立担保合同的意向和实际已经订立了两笔借款的连带责任保证合同，不能证实双方为两笔借款签订了保证金质押合同。异议人提供的关于张家口缘隆精铸工贸有限公司的存入保证金通知书，通知日期（2015年5月26日）在双方签订借款合同和担保合同的时间（2015年12月30日）前，不符合证据的客观性，不具有证据效力。其提供的记账凭证、进账单、转账支票以及存入保证金通知书，系双方履行担保合同的证据，不属于书面的质权合同。《中华人民共和国物权法》第210条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”，本案中，虽然信用联社与汇元担保公司有订立保证金担保合

河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执复83号申请复议人（异议人）张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市高新区中兴北路*号*号楼。法定代表人修建平，该信用联社理事长。委托代理人张秀维，该信用联社客户经理。申请执行人涿鹿鑫海物资有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇合符大街钢材大市场正房6号。法定代表人孙卫芳，该公司经理。被执行人石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山……