（2017）浙01行终367号
裁判要旨
被上诉人向上诉人收取复制费等费用的行为不属于行政诉讼法规定的可诉的行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为的范畴，因此，上诉人起诉要求确认被上诉人收取费用行为违法并予以赔偿的诉讼请求，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓丽代理审判员 叶 坚代理审判员 刘 斌二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱 李 来自：www.
摘要
被上诉人向上诉人收取复制费等费用的行为不属于行政诉讼法规定的可诉的行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为的范畴，因此，上诉人起诉要求确认被上诉人收取费用行为违法并予以赔偿的诉讼请求，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓丽代理审判员 叶 坚代理审判员 刘 斌二〇一七年五月二十二日书 记 员 朱 李 来自：www.
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终367号上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被起诉人）杭州市规划局。上诉人朱宏良诉杭州市规划局行政争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105行初13号行政裁定，于2017年4月5日向本院提起上诉。上诉人朱宏良上诉称，本案……