民间借贷纠纷 （2019）闽05民终237号

黄洪波与邱传坤之间的民间借贷关系，有邱传坤出具给黄洪波的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争执焦点：1.邱传坤是否有收到黄洪波的借款150万元；2.本案的借款，第三人邱宇扬是否应当承担还款责任。关于第一个争执焦点，邱传坤否认收到本案借款150万元，第三人邱宇扬亦否认其收到的147万元与邱传坤出具借条上的150万元是同一笔借款。邱传坤系具有完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签名、捺指印的后果。其次，邱传坤、邱宇扬均没有提供相反证据加以证实。再者，邱传坤与邱宇扬系父子关系，邱传坤与邱宇扬对本案的借款的陈述不一致，因此应认定邱传坤向黄洪波借款的数额为人民币150万元。关于第二个争执焦点，邱传坤主张本案借款应由邱宇扬偿还，邱宇扬陈述其不清楚邱传坤与黄洪波之间的借贷关系。原告在庭审中要求邱宇扬、邱传坤对本案的借款150万元及利息承担连带清偿责任。本案的借款，借条系邱传坤亲自出具，根据合同相对性原则，本案的借款人系邱传坤，因此本案的借款应由邱传坤承担还款责任。邱传坤主张本案的借款应由邱宇扬

黄洪波与邱传坤之间的民间借贷关系，有邱传坤出具给黄洪波的《借条》为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案的争执焦点：1.邱传坤是否有收到黄洪波的借款150万元；2.本案的借款，第三人邱宇扬是否应当承担还款责任。关于第一个争执焦点，邱传坤否认收到本案借款150万元，第三人邱宇扬亦否认其收到的147万元与邱传坤出具借条上的150万元是同一笔借款。邱传坤系具有完全民事行为能力人，其应当知道在借条上签名、捺指印的后果。其次，邱传坤、邱宇扬均没有提供相反证据加以证实。再者，邱传坤与邱宇扬系父子关系，邱传坤与邱宇扬对

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终237号 上诉人（原审被告）：邱传坤，男，汉族，1950年8月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洪波，男，汉族，1974年7月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：邱宇扬，男，汉族，1982年4月……