民间借贷纠纷 （2015）常民终字第352号

关于本案借款事实是否成立的问题。被上诉人朱健提供了上诉人吕晓锋出具的借条，可以证明双方具有借贷合意。对于款项交付，朱健陈述借款是一次性以现金形式交付给吕晓锋，并且陈述了借款来源于家中企业流动资金。吕晓锋、施秋华虽对其陈述予以否认，但未能提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据。况且，吕晓锋、施秋华既然认为该借款没有实际交付，却未向朱健收回借条，也未要求朱健出具相关说明有违常理。故吕晓锋、施秋华以朱健未实际交付借款为由否认存在借款的主张不能成立，原审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当。综上，上诉人吕晓锋、施秋华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人吕晓锋、施秋华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢文忠代理审判员　　是飞烨代理审判员　　黄冬梅二〇一五年四月二十七日书　记　员　　房　敏

关于本案借款事实是否成立的问题。被上诉人朱健提供了上诉人吕晓锋出具的借条，可以证明双方具有借贷合意。对于款项交付，朱健陈述借款是一次性以现金形式交付给吕晓锋，并且陈述了借款来源于家中企业流动资金。吕晓锋、施秋华虽对其陈述予以否认，但未能提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据。况且，吕晓锋、施秋华既然认为该借款没有实际交付，却未向朱健收回借条，也未要求朱健出具相关说明有违常理。故吕晓锋、施秋华以朱健未实际交付借款为由否认存在借款的主张不能成立，原审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当。综上，上诉人吕晓锋、施秋华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第352号上诉人（原审被告）吕晓锋。上诉人（原审被告）施秋华。两上诉人的共同委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱健。上诉人吕晓锋、施秋华与被上诉人朱健民间借贷纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院于2014年9月16日作出了（2014）溧埭民初字第533号民事判决。上诉人吕晓锋、施秋华不服，向本院提起上诉。本院于2……