（2015）一中行终字第2077号

对于海淀区人社局提交的调查笔录及通话录音等证据，鉴于赵利水在上诉状中对其合法性提出质疑，本院将在判决理由中对此进行阐释。对于当事人提交的其他证据，本院同意原审法院的上述认证意见。关于案件事实，赵利水明确表示不认可一审法院认定的“赵英明参加同事间自发组织的踢毽子活动受伤”这一事实，同时对一审法院认定的工伤申请日期也提出异议，而上述事实直接影响到本案裁判结果，本院将在判决理由中予以阐释。对于一审法院查明的其他案件事实，本院依法予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。海淀区人社局作为劳动保障行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。综合各方当事人的诉讼意见，本案主要存在三个方面的争议问题：一、关于被诉决定程序的合法性，主要存在两点争议：一是被诉决定是否超期；二是海淀区人社局的调查程序是否合法。关于被诉决定是否超期的问题。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定。赵利水主张，其提起工伤认定申请的时间是2014年

对于海淀区人社局提交的调查笔录及通话录音等证据，鉴于赵利水在上诉状中对其合法性提出质疑，本院将在判决理由中对此进行阐释。对于当事人提交的其他证据，本院同意原审法院的上述认证意见。关于案件事实，赵利水明确表示不认可一审法院认定的“赵英明参加同事间自发组织的踢毽子活动受伤”这一事实，同时对一审法院认定的工伤申请日期也提出异议，而上述事实直接影响到本案裁判结果，本院将在判决理由中予以阐释。对于一审法院查明的其他案件事实，本院依法予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。海淀区人社局作为劳动保障行政部门，有权对本

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第2077号上诉人（原审原告）暨原审第三人赵英明之委托代理人赵利水。被上诉人（原审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。法定代表人李大成，局长。委托代理人唐晓丽。委托代理人宁建忠。被上诉人（原审第三人）瞬联软件科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号C座5层507。法……