民间借贷纠纷 （2017）沪01民终12963号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的争议焦点在于：孙丹泉、惠民之间的借款合同是否生效？借款的性质有没有转变为赠款？首先，孙丹泉、惠民之间的借款合同是否生效？一审法院认为，在惠民亲笔书写的《借条》中明确借款的用途是惠某、陈某在奥克兰购房，孙丹泉将20万新西兰元分两笔转账给了惠某，基于惠某、惠民的父子关系，可以认为孙丹泉完成了借款的交付，孙丹泉、惠民之间的借款合同已经生效。惠民认为孙丹泉向惠某交付了20万新西兰元，惠民本人没有收到过孙丹泉的任何借款，故孙丹泉、惠民之间的借款合同尚未生效的抗辩意见，一审法院不予采纳。其次，关于借款的性质是否转变为了赠款？孙丹泉认为借款转变为赠款的条件有二：惠某、陈某结婚；奥克兰房屋登记在两人名下。惠民认为借款转变为赠款的条件只有一个，即惠某、陈某登记结婚。一审法院认为，从借条的文意分析，惠

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的争议焦点在于：孙丹泉、惠民之间的借款合同是否生效？借款的性质有没有转变为赠款？首先，孙丹泉、惠民之间的借款合同是否生效？一审法院认为，在惠民亲笔书写的《借条》中明确借款的用途是惠某、陈某在奥克兰购房，孙丹泉将20万新西兰元分两笔转账给了惠某，基于惠某、惠民的父子关系，可以认为孙丹泉完成了借

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12963号上诉人（原审被告）：惠民，男，1964年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文杰，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丹泉，男，1957年1月5日出生，澳门居民，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。上诉人惠民……