买卖合同纠纷 （2016）陕04民终365号

咸阳新达房屋建设公司是秦汉新城财富中心工程的施工单位，第三十一项目部是其内设机构，不具有法人主体资格。根据合同相对性原理，项目部对外产生的法律责任应由具备法人资格的新达房屋建设公司承担，因此咸阳新达房屋建设公司是本案适格被告。被告辩称《供需合同》中“咸阳新达房屋建设公司第三十一项目经理部”印章，是姜遵利未经授权擅自使用已经作废的印章，并以其与姜遵利个人签订的《印鉴保管使用协议书》作为抗辩事由，认为该法律责任应由姜遵利本人承担，其不应是本案适格被告的说法无事实及法律依据，故对该辩称意见不予采纳。关于被告是否应向原告承担支付剩余货款3826151.5元的问题，本院认为，原告与被告第三十一项目部签订的《咸阳市预拌商品混凝土供需合同》，有双方的签字及盖章，合同内容不违反法律规定，对合同的成立及效力本院予以认定。根据合同法的相关规定，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，经双方对实际供应砼量进行结算，货款总额为9726151.5元，并查明被告已向原告支付混凝土货款5900000元，因此被告应向原告支付剩余混凝土货款3826151.5元。关于原告主张的违约金及利息是否合法的问题，本院认为，被告在

咸阳新达房屋建设公司是秦汉新城财富中心工程的施工单位，第三十一项目部是其内设机构，不具有法人主体资格。根据合同相对性原理，项目部对外产生的法律责任应由具备法人资格的新达房屋建设公司承担，因此咸阳新达房屋建设公司是本案适格被告。被告辩称《供需合同》中“咸阳新达房屋建设公司第三十一项目经理部”印章，是姜遵利未经授权擅自使用已经作废的印章，并以其与姜遵利个人签订的《印鉴保管使用协议书》作为抗辩事由，认为该法律责任应由姜遵利本人承担，其不应是本案适格被告的说法无事实及法律依据，故对该辩称意见不予采纳。关于被告是否应向原告承担支付剩余货款3826151.5元的问题，本院认为，原告与被告第三十一项目部签订

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终365号上诉人（原审被告）咸阳新达房屋建设公司，住所地咸阳秦宝小区富西路18-1号楼。法定代表人宋志强，该公司总经理。委托代理人姜遵利，该公司职工。委托代理人康卜明，系该公司经营科长。被上诉人（原审原告）咸阳声威金鼎混凝土有限责任公司，住所地西咸新区秦汉新城华昌路。法定代表人朱卫华，该公司总经理。委托代理人吉清梅，陕西玖标律师事务所律……