建设工程施工合同纠纷 （2017）皖01民终6874号

信义公司和中嘉公司之间系建设工程施工合同法律关系，中嘉公司承建信义公司信义广场工程，信义公司应支付相应的工程款项。双方对工程总价款无异议，对信义公司已支付工程款等款项也无异议，双方仅对在工程施工过程中，由信义公司支付给傅文明的1000000元性质存在争议。中嘉公司认为信义公司支付给傅文明的1000000元与中嘉公司无关，信义公司尚应支付中嘉公司工程款1000000元。信义公司认为，其支付给傅文明的1000000元是在农民工闹访期间，为钝化矛盾，在镇政府的协调下，预先支付给傅文明发放农民工工资，该1000000元应在工程款中予以扣除，故信义公司已不差欠中嘉公司工程款。该院认为，本案的争议焦点就是信义公司支付给傅文明的1000000元应否在工程款中予以扣除，该院认为，建设工程施工合同的双方当事人系本案原信义公司，傅文明是工地的实际施工人，并非中嘉公司工作人员，傅文明所从事的行为与中嘉公司不具有关联性，信义公司称傅文明是代表中嘉公司向信义公司借款，证据不充分。庭审查明，傅文明于2012年12月24日及2013年2月7日分三次向信义公司借款共计1000000元，傅文明分别出具借款单三份给信义公

信义公司和中嘉公司之间系建设工程施工合同法律关系，中嘉公司承建信义公司信义广场工程，信义公司应支付相应的工程款项。双方对工程总价款无异议，对信义公司已支付工程款等款项也无异议，双方仅对在工程施工过程中，由信义公司支付给傅文明的1000000元性质存在争议。中嘉公司认为信义公司支付给傅文明的1000000元与中嘉公司无关，信义公司尚应支付中嘉公司工程款1000000元。信义公司认为，其支付给傅文明的1000000元是在农民工闹访期间，为钝化矛盾，在镇政府的协调下，预先支付给傅文明发放农民工工资，该1000000元应在工程款中予以扣除，故信义公司已不差欠中嘉公司工程款。该院认为，本案的争议焦点就是

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6874号上诉人（原审被告）：安徽信义房地产开发有限公司，住所地巢湖市柘皋镇信义广场，统一社会信用代码91340181554597865U。法定代表人：王利程，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽中嘉建设有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇经济技术开发区石跋河路5号，统一社会信……