（2015）淮中行终字第00128号
裁判要旨
《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条规定，本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。原审第三人卞加前、刘春花申请房屋所有权初始登记时提交了村镇规划许可证、用地证明（土地使用管理费收据）、婚姻关系证明等材料，被上诉人涟水县政府经审核并经现场调查后，依法为原审第三人卞加前、刘春花颁发房屋所有权证并无不当。上诉人认为，卞加前、刘春花户籍不在房屋所在地，其房屋买卖行为依法应当认定无效。本院认为，房屋买卖行为与本案房屋登记行为不是同一法律关系，不属于行政诉讼审查范围，故本案不予理涉；上诉人朱士兰也未提供人民政府或者行政机关在房屋登记时是否需要对申请人的户口性质和所在地进行审查的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人朱士兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐慧鸣审 判 员 张清仕代理审判员 牛延佳二〇一五年十月二十五日书 记 员 陈青青 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条规定，本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。原审第三人卞加前、刘春花申请房屋所有权初始登记时提交了村镇规划许可证、用地证明（土地使用管理费收据）、婚姻关系证明等材料，被上诉人涟水县政府经审核并经现场调查后，依法为原审第三人卞加前、刘春花颁发房屋所有权证并无不当。上诉人认为，卞加前、刘春花户籍不在房屋所在地，其房屋买卖行为依法应当认定无效。本院认为，房屋买卖行为与本案房屋登记行为不是同一法律关系，不属于行政诉讼审查范围，故本案不予理涉；上诉人朱士兰也未提供人民政府或者行政机关在房屋登记时是否需要对申请人的户口性质和所在地进行审查的规定。综上，
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮中行终字第00128号上诉人（原审原告）朱士兰，农民。委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。法定代表人王向红，该县县长。委托代理人严雪，涟水县住房和城乡建设局纪委书记。委托代理人张全，涟水县人民政府法律顾问。原审第三人卞加前，农民。原审第三人刘春花，农民。两原审第三人的……