委托合同纠纷 （2021）吉01民终3025号

宋彬系长春市软装饰材料厂员工，因该厂未给员工办理养老保险，栾洪泉等人号召职工集资维权，在此期间宋彬经手收取维权费用27,400元，并交给召集人栾洪泉。在此活动中，宋彬系集资款经手人员，并非集资的召集人，其经手收取的27,400元在对其询问中，其自称系多名厂职工的集资，故宋彬起诉栾洪泉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定如下：驳回宋彬的起诉。本院认为，本案的焦点问题是本案是否应进入实体审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋彬称其为委托合同的委托人，其在一审中提交的《收条》显示“今收到宋彬集资款贰万柒仟肆佰元整，收款人：栾洪泉”，故从该《收条》来看，宋彬是与本案有利害关系的公民，其起诉符合法律规定，所以应当通过实体审理以确定双方当事人之间是否成立委托合同，而非通过程序审查驳回其起诉。故本案应

宋彬系长春市软装饰材料厂员工，因该厂未给员工办理养老保险，栾洪泉等人号召职工集资维权，在此期间宋彬经手收取维权费用27,400元，并交给召集人栾洪泉。在此活动中，宋彬系集资款经手人员，并非集资的召集人，其经手收取的27,400元在对其询问中，其自称系多名厂职工的集资，故宋彬起诉栾洪泉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定如下：驳回宋彬的起诉。本院认为，本案的焦点问题是本案是否应进入实体审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终3025号上诉人（原审原告）：宋彬，女，1970年1月9日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：栾洪泉，男，1962年10月20日生,汉族，住长春市南关区。上诉人宋彬因与被上诉人栾洪泉委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2021）吉0102民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审……