（2017）苏06行终471号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁建君所诉的“安排建房”的行为，源于双方签订的68号调解协议，袁建君于2015年8月24日向如东县人民法院提起要求确认68号调解协议违法并予撤销的行政诉讼，与本案的诉讼标的实质同一，袁建君向如东县人民法院申请撤回起诉后再行提起诉讼显然不符合法定起诉条件。另，袁建君所诉的“安排其建房的行为”发生于2013年，袁建君现提起诉讼已明显超过了法定起诉期限。需要指出的是，袁建君对发生于2011年10月、2013年11月的拆除行为，已数次提起相关行政诉讼，本案是基于袁建君认为其未能达到诉讼目的而形成。袁建君的此种救济方式已背离了权利救济的正当途径。一审法院遂裁定驳回袁建君的起诉。袁建君不服提起上诉称，上诉人起诉调解协议违法的案件与本案没有关联性，上诉人自2012年以来一直为宅基地进行诉讼，没有超过起诉期限，一审法院驳回起诉不当。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉请。被上诉人搬经政府辩称，上诉人本案所诉与上诉人要求确认调解协议违法的案件诉讼标的实质同一，上诉人撤诉后再行起诉不符合
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁建君所诉的“安排建房”的行为，源于双方签订的68号调解协议，袁建君于2015年8月24日向如东县人民法院提起要求确认68号调解协议违法并予撤销的行政诉讼，与本案的诉讼标的实质同一，袁建君向如东县人民法院申请撤回起诉后再行提起诉讼显然不符合法定起诉条件。另，袁建君所诉的“安排其建房的行为”发生于2013年，袁建君现提起诉讼已明显超过了法定起诉期限。需要指出的是，袁建君对发生于2011年10月、2013年11月的拆除行为，已数次提起相关行政诉讼，本案是基于袁建君认为其未能达到诉
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终471号上诉人（原审原告）袁建君，男，1950年10月30日生，汉族，住如皋市。被上诉人(原审被告)如皋市搬经镇人民政府，住所地如皋市。法定代表人刘莉，镇长。应诉负责人石明良，副镇长。委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。上诉人袁建君因诉如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经政府）确认行政行为违法一案，不服海安县人民法院（20……