（2017）苏08行赔终1号

原告逢建朋及其委托代理人王春梅在（2016）苏0802行赔初2号案件庭审中，未经法庭许可径自退庭的行为，是其放弃诉权的意思表示，法院作出了按撤诉处理的裁定并依法送达原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告逢建朋再次起诉，无正当理由，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回逢建朋的起诉。上诉人逢建朋上诉称：一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的，上诉人再行起诉有正当理由。上诉人于2016年9月19日向法院起诉，但法院没有给立案受理通知书。2016年10月31日庭审中，法院未让上诉人宣读起诉状，未按照程序审理。上诉人是到诉讼服务中心缴纳诉讼费和要立案受理通知书的，并非上诉人未经法庭许可径自退庭。在（2016）苏0802行赔初2号案件中，法院不能作出按撤诉处理的裁定。因并非上诉人的原因导致第一次起诉案件按撤诉处理，故上诉人再次起诉应予受理和审理。综上，请求撤销一审法院裁定，指

原告逢建朋及其委托代理人王春梅在（2016）苏0802行赔初2号案件庭审中，未经法庭许可径自退庭的行为，是其放弃诉权的意思表示，法院作出了按撤诉处理的裁定并依法送达原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告逢建朋再次起诉，无正当理由，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回逢建朋的起诉。上诉人逢建朋上诉称：一审法院作出驳回起诉的裁定是错误的，上诉人再行起诉有正当理由。上诉人于

江苏省淮安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）苏08行赔终1号上诉人（一审原告）逢建朋，男，汉族，1967年9月4日生，农民，住淮安经济技术开发区。委托代理人王春梅，女，汉族，1970年5月6日生，农民，住址同上。被上诉人（一审被告）淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处,住所地淮安经济技术开发区明远路****号。法定代表人赵金波，该办事处主任。上诉人逢建朋诉被上诉人淮安经济技术开……