租赁合同纠纷 （2016）苏05民终3187号

本案立案案由为占有物损害赔偿纠纷，但审理过程中发现本案实际为房屋、土地租赁合同纠纷，故案由应为租赁合同纠纷。农投公司提供的凌益村村委会、龙津村村委会、叶泽村村委会出具的《情况说明》，可以证明农投公司对凌益村、龙津村、叶泽村集体土地具有经营管理的权利。租赁合同届满，承租人应当返还租赁物，现钱杏男与农投公司之间签订的租赁合同以及孟庆云、胡玉敏（绿禾公司）与农投公司之间签订的租赁合同均已到期，农投公司通过不收租金、发律师函等方式表达了不再续租的意思表示，钱岳、绿禾公司应在租赁期限届满后返还租赁物，故对于农投公司农投公司要求钱岳、绿禾公司腾退原龙津小学的房屋、场地的主张，原审法院予以支持，考虑到腾退需要时间，原审法院酌情给予钱岳、绿禾公司一个月的腾退期限。对于续租问题，因钱杏男已经去世，2011年7月3日租赁合同中的承租人发生重大变化，农投公司有权另行决定是否续租，钱岳、绿禾公司单方提出续租，并不导致租赁合同的成立。对于补偿问题，因钱岳、绿禾公司未提出反诉，亦未提供证据证明其有权主张补偿，故本案中不予理涉，钱岳、绿禾公司如有证据，可另行主张。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二十五

本案立案案由为占有物损害赔偿纠纷，但审理过程中发现本案实际为房屋、土地租赁合同纠纷，故案由应为租赁合同纠纷。农投公司提供的凌益村村委会、龙津村村委会、叶泽村村委会出具的《情况说明》，可以证明农投公司对凌益村、龙津村、叶泽村集体土地具有经营管理的权利。租赁合同届满，承租人应当返还租赁物，现钱杏男与农投公司之间签订的租赁合同以及孟庆云、胡玉敏（绿禾公司）与农投公司之间签订的租赁合同均已到期，农投公司通过不收租金、发律师函等方式表达了不再续租的意思表示，钱岳、绿禾公司应在租赁期限届满后返还租赁物，故对于农投公司农投公司要求钱岳、绿禾公司腾退原龙津小学的房屋、场地的主张，原审法院予以支持，考虑到腾退需

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)苏05民终3187号上诉人（原审被告）钱岳。被上诉人（原审原告）吴江经济开发区农村投资建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙津村。法定代表人芦加宽，董事长。委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴江市绿禾禽业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙津村。法定代表人孟庆云，总经理。上诉人钱岳因与被上诉……