房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第52号

关于方芸认为协议缺乏房屋共有人翁陆利签字的问题，在本案审理中，翁陆利明确解释了无法实际签订居间买卖协议的原因，并对相关协议、收据的真实性均予以认可，其追认的行为于法不悖，法院予以确认；至于房屋抵押状况的问题，在居间买卖协议中，尽管之前条款在抵押贷款金额处打叉表示，但在随后的选项中，明确约定由出售方于双方签订买卖合同后自行办理还清贷款和抵押手续。据此，方芸关于其不知道房屋上设定有抵押权一节事实，与协议条款相悖，缺乏事实依据，法院难以采信；同时，归还贷款和注销抵押系盛静静作为出售方的合同义务，如若无法按期注销抵押所相应的法律后果和违约责任也应由盛静静承担，与方芸无涉。根据查明的事实，至本案开庭之时，设定在系争房屋上的抵押债权数额为800余万元，并未超过双方约定的房屋转让价格；再次，方芸发出律师函的日期为2013年6月9日，此时已超过合同约定的双方应签订正式房地产买卖合同的期限，亦与常理相悖。综上，方芸主张盛静静有丧失或者可能丧失履行债务能力的观点，对此缺乏确切证据证明，故其并未满足行使不安抗辩权的法律条件；同时，根据法律规定，合同当事人由于没有确切证据而中止履行，应承担违约责任。依照双方约

关于方芸认为协议缺乏房屋共有人翁陆利签字的问题，在本案审理中，翁陆利明确解释了无法实际签订居间买卖协议的原因，并对相关协议、收据的真实性均予以认可，其追认的行为于法不悖，法院予以确认；至于房屋抵押状况的问题，在居间买卖协议中，尽管之前条款在抵押贷款金额处打叉表示，但在随后的选项中，明确约定由出售方于双方签订买卖合同后自行办理还清贷款和抵押手续。据此，方芸关于其不知道房屋上设定有抵押权一节事实，与协议条款相悖，缺乏事实依据，法院难以采信；同时，归还贷款和注销抵押系盛静静作为出售方的合同义务，如若无法按期注销抵押所相应的法律后果和违约责任也应由盛静静承担，与方芸无涉。根据查明的事实，至本案开庭之时

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第52号上诉人（原审原告、反诉被告）方芸。委托代理人曹锋，上海沪法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）盛静静。委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。原审第三人翁陆利。原审第三人上海好中家房地产经纪事务所。投资人仲勇。委托代理人周军，上海市千方律师事务所律师。上诉人方芸……