（2015）大民申字第734号

松下公司不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2014）第701号仲裁裁决书，起诉至一审法院。一审法院于2014年10月13日向其送达了开庭传票和举证通知书，但松下公司无正当理由拒不到庭，一审裁定按撤诉处理符合法律规定。松下公司提出的其与杨秀芳之间存在多个案件，签收送达回证时是与其他文件一起签字，未注意到签字的是本案的送达回证，亦并未收到传票、举证通知书等其他文件理由，本院不予采纳。在一审裁定按照撤诉处理，松下公司亦未就此提出上诉的情况下，应视为松下公司对其诉讼权利的放弃。故松下公司现已不应向杨秀芳发放采暖费为由申请再审，本院不予支持。综上，松下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连松下汽车电子系统有限公司的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一五年十二月一日书记员　高梦茜 来源：百度

松下公司不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2014）第701号仲裁裁决书，起诉至一审法院。一审法院于2014年10月13日向其送达了开庭传票和举证通知书，但松下公司无正当理由拒不到庭，一审裁定按撤诉处理符合法律规定。松下公司提出的其与杨秀芳之间存在多个案件，签收送达回证时是与其他文件一起签字，未注意到签字的是本案的送达回证，亦并未收到传票、举证通知书等其他文件理由，本院不予采纳。在一审裁定按照撤诉处理，松下公司亦未就此提出上诉的情况下，应视为松下公司对其诉讼权利的放弃。故松下公司现已不应向杨秀芳发放采暖费为由申请再审，本院不予支持。综上，松下公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第734号再审申请人（一审原告）：大连松下汽车电子系统有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大辛寨子。法定代表人：刘国臣，该公司董事长。委托代理人：吴春娣，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：杨秀芳。再审申请人大连松下汽车电子系统有限公司（以下简称松下公司）因与被申请人杨秀芳劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市甘井子区人民法院（2014……