买卖合同纠纷 （2021）辽10民终62号

首先，二审庭审中，双方当事人均认可案涉两份《外加剂采购合同》约定的货物已交付完毕。货物交付后，十九局二公司于2019年1月29日向北京中德支付货款300000.00元。北京中德称“共计交付价值2182045.62元货物”；十九局二公司称“未结算，无法核实交付货物总价值”。因此，一审法院应查明是否实际交付价值2182045.62元货物；双方当事人是否明确约定了付款时间及条件；合同履行过程中，双方是否严格按照合同约定履行付款义务，是否存在变更履行方式方法的行为；其次，一审庭审中，北京中德提供一组《（外加剂）结算单》，其中部分《（外加剂）结算单》加盖中铁十九局集团第二工程有限公司梅汕客专（MSSG-2标）工程指挥部物资设备部的公章，对其法律效力应依法予以认可。其余部分《（外加剂）结算单》仅由个人签字。因此，一审应查明《（外加剂）结算单》的真实合法性，以便查清双方之间是否存在结算行为；再次，北京中德向十九局二公司开具2182045.62元增值税专用发票。北京中德称“2182045.62元增值税专用发票已入账认证抵扣”；十九局二公司称“发票是否抵扣无法核实清楚”。一审法院应查明十九局二公司在认可

首先，二审庭审中，双方当事人均认可案涉两份《外加剂采购合同》约定的货物已交付完毕。货物交付后，十九局二公司于2019年1月29日向北京中德支付货款300000.00元。北京中德称“共计交付价值2182045.62元货物”；十九局二公司称“未结算，无法核实交付货物总价值”。因此，一审法院应查明是否实际交付价值2182045.62元货物；双方当事人是否明确约定了付款时间及条件；合同履行过程中，双方是否严格按照合同约定履行付款义务，是否存在变更履行方式方法的行为；其次，一审庭审中，北京中德提供一组《（外加剂）结算单》，其中部分《（外加剂）结算单》加盖中铁十九局集团第二工程有限公司梅汕客专（MSSG-

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终62号上诉人（原审原告）：北京中德新亚建筑技术有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村北。法定代表人：王学振，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉奎，该公司销售经理。委托诉讼代理人：赵佳，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该单位董事长。委托诉……