（2014）西中行终字第00064号

法律赋予公安机关对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。蓝田县公安局蓝公（城）行罚决字（2013）430号行政处罚决定认定原告到北京市中南海附近非正常访的事实清楚，处罚程序合法，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，遂判决：维持蓝田县公安局2013年8月2日作出的蓝公（城）行罚决字（2013）430号行政处罚决定。案件受理费50元（原告已预交），由原告崔秀兰负担。宣判后，上诉人崔秀兰不服一审判决提起上诉称，一、原审程序违法。本案中，被上诉人并没有在法定时限内提交对上诉人据以处罚的全部证据和依据，而是迟至开庭，才出现了所谓的证据和依据，甚至还出现了所谓的证人，按照行政诉讼的证据规则，其证言无效，原审法院却采信了被上诉人提供的全部证据。二、原审认定事实不清。上诉人赴京上访期间，因无知，于2013年8月1日错误来到中南海周边地区，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现，对上诉人予以训诫，上诉人则表示以后再也不犯此类错误。但是，被上诉人却根据上述事实，决定对上诉人拘留十日，没有向上诉人宣告并当场交付《行政处罚决定书》。上诉人收到《行政处罚决定书》是在

法律赋予公安机关对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。蓝田县公安局蓝公（城）行罚决字（2013）430号行政处罚决定认定原告到北京市中南海附近非正常访的事实清楚，处罚程序合法，适用法律基本正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，遂判决：维持蓝田县公安局2013年8月2日作出的蓝公（城）行罚决字（2013）430号行政处罚决定。案件受理费50元（原告已预交），由原告崔秀兰负担。宣判后，上诉人崔秀兰不服一审判决提起上诉称，一、原审程序违法。本案中，被上诉人并没有在法定时限内提交对上诉人据以处罚的全部证据和依据，而是迟至开庭，才出现了所谓的证据和依据，甚至还出现了所谓

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）西中行终字第00064号上诉人（原审原告）崔秀兰。委托代理人白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）蓝田县公安局。法定代表人魏随康，该局局长。委托代理人杨锋，该局法制大队民警。委托代理人林朝，该局城关派出所民警。上诉人崔秀兰因与被上诉人蓝田县公安局治安行政处罚一案不服于（2013）蓝行初字第00014号判决，向本院提起行政……