金融借款合同纠纷 （2017）浙01民终6711号

农行保俶支行与任广新、宋君、新帝置业公司共同签订《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农行保俶支行履行了合同义务，但任广新未及时全面履行合同义务，构成违约，农行保俶支行有权依据合同约定提前收回贷款并要求承担违约责任。本案焦点是作为阶段性担保的新帝置业公司是否对任广新上述债务承担连带担保责任？阶段性担保是我国因商品房预售环节派生出的一种担保形式，非法律设置的一种担保，为的是保证在商品房预售后到商品房实际交付期间可能出现非合同原因或道德风险，从而让商品房开发公司加入到贷款债权债务中。一旦商品房交付，具备办理房产权证和抵押他项权证，该担保即被免除。本案农行保俶支行作为债权人、抵押权人，任广新、宋君作为债务人、抵押人，抵押物为任广新、宋君贷款购买的房屋，因该房屋为预售商品房，因此办理了抵押预登记。2011年7月，新帝置业公司与任广新、宋君办理了商品房交接手续，2011年11月3日，农行保俶支行从新帝置业公司领取在其贷款人的“朗润园产权证”，从而具备办理他项权证，新帝置业公司完成协助农行保俶支行办理他项权证义务。2013年6月，在

农行保俶支行与任广新、宋君、新帝置业公司共同签订《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农行保俶支行履行了合同义务，但任广新未及时全面履行合同义务，构成违约，农行保俶支行有权依据合同约定提前收回贷款并要求承担违约责任。本案焦点是作为阶段性担保的新帝置业公司是否对任广新上述债务承担连带担保责任？阶段性担保是我国因商品房预售环节派生出的一种担保形式，非法律设置的一种担保，为的是保证在商品房预售后到商品房实际交付期间可能出现非合同原因或道德风险，从而让商品房开发公司加入到贷款债权债务中。一旦商品房交付，具备办理房产权证和抵押他项权证，该

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6711号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号浙江世贸君澜大饭店一层117-123室。主要负责人：徐力达，行长。委托诉讼代理人：李时杰，系该行员工。委托诉讼代理人：席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任广新，男，1969年10月20日出生，汉族，住内蒙古赤……