民间借贷纠纷 （2016）苏05民终10250号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据施俊晨提供的证据，结合当事人陈述，可以认定施俊晨向姚建中、陈琪、张文龙、周嘉军出借200万元并交付之事实。关于周嘉军支付施俊晨54万元的性质，施俊晨主张均为支付的利息，姚建中、张文龙主张系归还的本金，一审法院结合本案实际情况，作出如下分析认定：首先，双方虽未以书面形式约定利息计算标准，但法律并未禁止双方以口头方式约定利息，双方在所出借款项用于项目投资时，约定利息较符合民间借贷市场交易习惯；其次，姚建中称口头约定三个月左右还款，但其第一次支付9万元时距离借款尚不足一个月，此与所借款项的用途及姚建中的陈述存在矛盾，结合被告每次付款时间及金额的一致性，施俊晨对双方有关利息约定的解释具有合理性；最后，姚建中于2013年1月9日向施俊晨发送短信中明确提及利息，虽姚建中称该短信中所提及的利息无法对应本案借款，但其亦陈述双方之前借款已结清，此也印证了借贷双方对本案借款有利息约定。综上分析，一审法院认定涉案200万元借款存在如施俊晨所述的利息约定，因约定利息标准超

合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据施俊晨提供的证据，结合当事人陈述，可以认定施俊晨向姚建中、陈琪、张文龙、周嘉军出借200万元并交付之事实。关于周嘉军支付施俊晨54万元的性质，施俊晨主张均为支付的利息，姚建中、张文龙主张系归还的本金，一审法院结合本案实际情况，作出如下分析认定：首先，双方虽未以书面形式约定利息计算标准，但法律并未禁止双方以口头方式约定利息，双方在所出借款项用于项目投资时，约定利息较符合民间借贷市场交易习惯；其次，姚建中称口头约定三个月左右还款，但其第一次支付9万元时距离借款

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10250号上诉人（原审被告）：姚建中，男，1963年3月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：施俊晨，男，1981年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轶明，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈琪，男，1970年6月20日出生，汉族，住苏……