买卖合同纠纷 （2016）京02民终5069号

本案二审争议的焦点问题在于中立公司的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中立公司主张其多次向九州公司主张权利，因而诉讼时效发生中断，中立公司应当提供证据加以证明。中立公司提交的沈国祥和赵新华二人的航空运输电子客票行程单、铁路客票等证据材料，缺乏与本案的关联性，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明中立公司的上述主张，一审法院判决驳回中立公司的诉讼请求并无不当。中立公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1350元，由江阴市中立机械工业有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费2700元，由江阴市中立机械工业有限公司负担（已

本案二审争议的焦点问题在于中立公司的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中立公司主张其多次向九州公司主张权利，因而诉讼时效发生中断，中立公司应当提供证据加以证明。中立公司提交的沈国祥和赵新华二人的航空运输电子客票行程单、铁路客票等证据材料，缺乏与本案的关联性，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5069号上诉人（原审原告）江阴市中立机械工业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐公园路23号。法定代表人沈国祥，董事长。委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京九州美电环保工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B558。法定代表人高翀，董事长。委托代理人董然，女，1970年8月11日出生。上……