（2016）晋01行终121号

根据全国人民代表大会常务委员会法工委有关“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中原告所诉事项不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回原告王太生的起诉。王太生上诉称，其原审的诉求是请求人民法院依法撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，并判令被上诉人依法履行其法定职责，对上诉人的复核申请予以受理。上诉人并不是以《交通事故认定书》向原审法院提起诉讼。原审法院适用法律、法规错误，现提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，依法履行其法定职责；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案上诉人在原审的诉求是判令撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，该不予受理通知书是被上诉人针对上诉人的复核申请所作的不予受理决定，王太生对该不予受理决定提起诉讼，人民法院应依法予以受理。原审法院认为上诉人原审

根据全国人民代表大会常务委员会法工委有关“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”的规定，本案中原告所诉事项不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回原告王太生的起诉。王太生上诉称，其原审的诉求是请求人民法院依法撤销晋公交高一受字【2015】第3号不予受理通知书，并判令被上诉人依法履行其法定职责，对上诉人的复核申请予以受理。上诉人并不是以《交通事故认定书》向原审法院提起诉讼。原审法院适用法律

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终121号上诉人（原审原告）王太生，无业。委托代理人陈月红，山西太原市唐久超市有限公司员工。被上诉人（原审被告）山西省公安厅交通警察总队高速公路一支队，住所地：太原市太榆路6号。负责人武小彪，支队长。委托代理人贾旭云，山西瀛谷律师事务所律师。上诉人王太生因公安行政管理一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106行初13号行政裁定……