建设工程分包合同纠纷 （2019）鲁03民终4395号

原告依据和被告荆茂明签订的施工合同，履行了施工义务，且被告荆茂明向原告出具了欠条，被告应依约向原告履行继续付款义务，被告荆茂明对所欠原告的65000元应依约履行付款义务。原告要求的逾期付款经济损失自2016年12月2日出具欠条之日主张至2019年7月2日，按同期贷款利率年息符合法律规定，不违反合同约定应予支持。被告荆茂明认为未约定利息，不应支付利息损失的意见于法无据，依法不能采纳。 涉案外墙涂抹工程在内的施工工程系被告二向被告一合法发包，被告二在发包过程中没有法律上的过错，原告要求突破合同相对性原则，要求被告二承担本案付款责任，没有法律依据，依法不能支持。且被告三已以自己为实际施工人已向法院提起涉案工程在内所有施工工程款的诉讼，基于上述事实和理由，且在被告博泰公司和第三人刘修维签订内部承包协议，刘修维又和被告荆茂明签订承包协议，在原告依据和被告荆茂明签订的协议据此主张的情况下，其要求被告博泰建工承担付款责任的主张，不符合法律规定，亦不能支持。且所签合同非劳务合同，不属司法解释关于实际施工人的适用范围，应依照各自合同履行义务。综上，原告要求被告一、被告二在本案中承担还款责任亦不符合法律规

原告依据和被告荆茂明签订的施工合同，履行了施工义务，且被告荆茂明向原告出具了欠条，被告应依约向原告履行继续付款义务，被告荆茂明对所欠原告的65000元应依约履行付款义务。原告要求的逾期付款经济损失自2016年12月2日出具欠条之日主张至2019年7月2日，按同期贷款利率年息符合法律规定，不违反合同约定应予支持。被告荆茂明认为未约定利息，不应支付利息损失的意见于法无据，依法不能采纳。 涉案外墙涂抹工程在内的施工工程系被告二向被告一合法发包，被告二在发包过程中没有法律上的过错，原告要求突破合同相对性原则，要求被告二承担本案付款责任，没有法律依据，依法不能支持。且被告三已以自己为实际施工人已向法院提

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4395号 上诉人（原审原告）：孙延青，男，1974年11月2日出生，汉族，个体，现住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：董宝卫，男，1971年6月14日出生，汉族，个体，现住淄博市周村区。 上诉人（原审原告）：候加猛，男，1966年2月21日出生，汉族，个体，现住淄博市张店区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律……