民间借贷纠纷 （2015）德民一终字第828号

本案的争议焦点为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人并未向上诉人实际交付40000元，且被上诉人在一审中对交付借款的阐述存在明显矛盾。故上诉人不应向被上诉人偿还所谓的40000元借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人为证明双方民间借贷关系成立，向法院列举了借条等证据，且对资金交付情况做出了说明，上诉人虽对上述证据及说明提出异议，但其并未提供相应的证据予以证实，故本院对此主张的事实不予认可，对其主张民间借贷法律关系未成立的抗辩不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费400元，由刘竹秋承担；二审

本案的争议焦点为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。上诉人认为，其与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，被上诉人并未向上诉人实际交付40000元，且被上诉人在一审中对交付借款的阐述存在明显矛盾。故上诉人不应向被上诉人偿还所谓的40000元借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人为证明双

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第828号上诉人（原审被告）刘竹秋。委托代理人吴洲，四川仁竞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王萍。委托代理人谢天林，四川康伦律师事务所律师。原审被告马剑。上诉人刘竹秋因与被上诉人王萍、原审被告马剑民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2015）旌民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进……