建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁08民终2260号

2006年9月26日山东圣祥与曲阜聚鑫签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。在该合同在明确载明原告孔庆刚作为被告山东圣祥的项目经理，负责承建被告曲阜聚鑫开发的华沁苑2号楼，在该合同中并没有约定收取管理费问题以及税金问题，至于施工结算中出现的曲阜市建筑安装工程公司李官分公司，本院认为系被告山东圣祥内部管理问题，对外发生民事行为的依据合同还是被告山东圣祥，所以原告孔庆刚依据合同作为实际施工人向被告山东圣祥主张权利，符合法律规定，本院予以支持。就其他焦点问题，本院认为还有：一、原告孔庆刚主张的欠款数额问题；二、被告曲阜聚鑫是否承担责任问题。就焦点一，原告孔庆刚主张的欠款数额问题。在庭审中，原告孔庆刚提供被告曲阜聚鑫财务人员给其出具的华沁苑2号楼的审计核定表可以认定工程量为2132730.59元，该工程量虽然没有原被告三方签字，但由于原告是从曲阜聚鑫取得，其证明效力高于被告曲阜聚鑫自己庭审中主张的工程量2115085.92元，所以本院认可华沁苑2号楼的工程量约定为2132730.59元；同时，被告山东圣祥分公司负责人张保林代表山东圣祥从曲阜聚鑫支取工程款10

2006年9月26日山东圣祥与曲阜聚鑫签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。在该合同在明确载明原告孔庆刚作为被告山东圣祥的项目经理，负责承建被告曲阜聚鑫开发的华沁苑2号楼，在该合同中并没有约定收取管理费问题以及税金问题，至于施工结算中出现的曲阜市建筑安装工程公司李官分公司，本院认为系被告山东圣祥内部管理问题，对外发生民事行为的依据合同还是被告山东圣祥，所以原告孔庆刚依据合同作为实际施工人向被告山东圣祥主张权利，符合法律规定，本院予以支持。就其他焦点问题，本院认为还有：一、原告孔庆刚主张的欠款数额问题；二、被告曲阜聚鑫是否承担责任问题。就焦点一，原告孔庆刚主张

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终2260号上诉人（原审被告）：山东圣祥建设集团有限公司。法定代表人：张洪生，董事长。委托诉讼代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆刚，男，1955年3月26日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宋欣，山东圣和律师事务所律师。原审被告：曲阜市聚鑫房地产开发有限公司。法定代表人：乔德辰，经理。委托诉讼代理人：……