民间借贷纠纷 （2017）豫14民终3519号

一、卢允凯、林银玲向辛永亮借款后，给辛永亮出具了借条。双方的交易行为构成民间借贷关系。卢允凯、林银玲虽未在借条中约定借款期限，但陈玉民当庭所作证言已经证实借款期限为1年。卢允凯、林银玲违反诚实信用的民事原则，拒不依约偿还辛永亮借款，对纠纷的形成应负全部责任。辛永亮有关要求卢允凯、林银玲偿还借款本金200000元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持；二、辛永亮与卢允凯、林银玲约定的借款利息，与最高人民法院相关司法解释的规定相悖，不具有法律效力。辛永亮主张的借款利息应以月息2%计算为宜；三、辛永亮提交的“保证书”虽无出具时间，但证明了卢东云自愿提供担保的事实。辛永亮提交的“授权委托书”与“证明”证实：卢允凯全权委托卢东云处理涉案房屋事宜，以折抵卢允凯欠陈玉民的债务。由于涉案房屋已被卢允凯设定抵押，导致以房抵债的委托目的不能实现，陈玉民据此与卢允凯发生争议。根据“证明”中“如因授权与卢允凯发生争议，卢冬云愿意以个人财产对债务提供担保”的约定，应视为卢东云为本案500000元借款重新设定了担保。卢冬云“愿意以个人财产对债务提供担保”的表述虽未明确担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》的相关规

一、卢允凯、林银玲向辛永亮借款后，给辛永亮出具了借条。双方的交易行为构成民间借贷关系。卢允凯、林银玲虽未在借条中约定借款期限，但陈玉民当庭所作证言已经证实借款期限为1年。卢允凯、林银玲违反诚实信用的民事原则，拒不依约偿还辛永亮借款，对纠纷的形成应负全部责任。辛永亮有关要求卢允凯、林银玲偿还借款本金200000元的诉请，具有事实和法律依据，应予支持；二、辛永亮与卢允凯、林银玲约定的借款利息，与最高人民法院相关司法解释的规定相悖，不具有法律效力。辛永亮主张的借款利息应以月息2%计算为宜；三、辛永亮提交的“保证书”虽无出具时间，但证明了卢东云自愿提供担保的事实。辛永亮提交的“授权委托书”与“证明”证

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3519号上诉人（原审被告）卢东云（曾用名卢冬云），女，1969年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛永亮，男，1952年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原审被告：卢允凯，男，1967年8月4日……