生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沧民终字第2155号

本案王连栋系在工作后的中午与上诉人及原审被告共同吃饭饮酒，其后的14时30分许发生单方交通事故并在事故中死亡，即王连栋发生单方交通事故并在事故中死亡是发生在共同饮酒后不久，期间也未发生其他情况，故其死亡结果应与饮酒之间存在因果关系。因上诉人及原审被告在本案未能举证证明共同饮酒后对王连栋驾驶摩托车进行了善意提示或劝诫，即未尽到相应的安全注意义务，疏忽了对王连栋生命健康安全的保护，对王连栋的死亡存在过错，应当承担侵权责任。原审判令上诉人及原审被告各承担5％的赔偿责任并互负连带责任，不违反法律规定，并无不当。但原判认定王连栋未听取共同饮酒人的善意提示、劝诫，无证据支持，应予纠正。综上，原判认定基本事实清楚，处理得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3320元，由三被上诉人负担1020元，由三上诉人及三原审被告共同负担2300元；二审案件受理费787元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　刘晓莉审判员　　李　霞审判员　　付　毅二〇一五年七月二十一日书记员　　李志敏

本案王连栋系在工作后的中午与上诉人及原审被告共同吃饭饮酒，其后的14时30分许发生单方交通事故并在事故中死亡，即王连栋发生单方交通事故并在事故中死亡是发生在共同饮酒后不久，期间也未发生其他情况，故其死亡结果应与饮酒之间存在因果关系。因上诉人及原审被告在本案未能举证证明共同饮酒后对王连栋驾驶摩托车进行了善意提示或劝诫，即未尽到相应的安全注意义务，疏忽了对王连栋生命健康安全的保护，对王连栋的死亡存在过错，应当承担侵权责任。原审判令上诉人及原审被告各承担5％的赔偿责任并互负连带责任，不违反法律规定，并无不当。但原判认定王连栋未听取共同饮酒人的善意提示、劝诫，无证据支持，应予纠正。综上，原判认定基本事

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2155号上诉人（原审被告）：庄增胜，农民。上诉人（原审被告）：姜保顺，农民。上诉人（原审被告）：张丁利，农民。被上诉人（原审原告）：陈桂荣，农民。被上诉人（原审原告）：王腊梅，农民。被上诉人（原审原告）：王新强，农民。上述三被上诉人委托代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。原审被告：金树生，农民。原审被告：金树刚，农民。原审被告：……