（2014）沈中民三终字第68号

原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定供货，由被告指定人员在送货单上签字确认，原告以此送货单与被告进行结算，双方对账后范金民以被告康平湖畔宜城项目部名义给原告出具欠条，承认欠货款3677000元，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款3677000元，原审法院依法予以支持。关于被告主张3677000元中有146万余元是该工地的调兵山市建筑有限责任公司施工使用，其公司不应就146万余元货款履行给付义务的抗辩主张，原告表示对此并不知情，原告与调兵山市建筑有限责任公司之间并无买卖合同关系，被告系以自己的名义与原告签订买卖合同并进行结算，根据合同相对性原则，被告与调兵山市建筑有限责任公司之间与本案不是同一法律关系，系另一法律关系，应另行处理。关于原告要求被告按合同约定标准支付违约金的问题，双方在合同中约定在未发生项目停工或需方放弃项目的情况下，尚欠的货款在四个半月（135天）期限届满时需方仍未支付给供方，之后需方同意按每吨每天10元向供方支付违约金。由此约定可以看出按合同标准支付违约金的前提是在

原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定供货，由被告指定人员在送货单上签字确认，原告以此送货单与被告进行结算，双方对账后范金民以被告康平湖畔宜城项目部名义给原告出具欠条，承认欠货款3677000元，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款3677000元，原审法院依法予以支持。关于被告主张3677000元中有146万余元是该工地的调兵山市建筑有限责任公司施工使用，其公司不应就146万余元货款履行给付义务的抗辩主张，原告表示对此并不知情，原告与调兵山市建筑有限责任公司之间并无买卖合同关系，被告系以自己

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第68号上诉人（原审被告）：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市。法定代表人：蔡子忠，该公司董事长。委托代理人：张国贵。被上诉人（原审原告）：辽宁德宝贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：柳玉华，该公司经理。委托代理人：叶玉华。上诉人沈阳新元建设集团有限公司因与被上诉人辽宁德宝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区……